En contra votaron Martin del Frari, Lihue Figueroa y Claudia Serrano, del Frente para la Victoria; Cristina Foffani, del Partido Obrero; Jackeline Cobos, Luis López, Mariana Reyes y David Leiva, de Memoria y Movilización.

Estuvieron ausentes Ernesto Alvarado, del PJ; Sandra Vargas, de la UCR y Santiago Alurralde, de Salta Somos Todos.

Se vivieron momentos tensos antes de iniciar la sesión luego de que no dejasen ingresar al recinto a algunos vecinos que se encuentran en contra de la aprobación del proyecto. Finalmente, por la intervención de los concejales del Frari y Serrano, del Frente para la Victoria, pudieron presenciar la misma.

Por su parte, Cristina Foffani, una de las opositoras al proyecto, dijo en un comunicado que “los vecinos deben saber que mientras en el país tenemos los ´cuadernos Gloria´ que muestran a las más grandes empresas coimeando a los funcionarios, en el municipio de Salta tenemos a los funcionarios actuando bajo las órdenes de las telefónicas. Aunque médicos, biólogos, ambientalistas vienen reclamando el principio precautorio para la instalación de antenas, ya que la Organización Mundial de la Salud ya ha determinado la categorización de ´posiblemente cancerígenas (2B)´ para las radiaciones no ionizantes”.

Martin del Frari, publicó en sus redes sociales: “Me siento muy triste y decepcionado porque a pesar de haber planteado en mi intervención durante 33 minutos argumentos técnicos, ambientales, jurídicos legales y de salud pública, no pude lograr que algunos concejales cambien su posición y voten en contra de este proyecto que modifica el código de edificación urbana habilitando la colocación de antenas en cualquier lugar del ejido urbano, sin regulación de potencia de ondas electromagnéticas, sin normativas coherentes razonables de distancia y bajando en la normativa el requisito de superficie de 500 m2 mínimo para la instalación del soporte de antenas”.

Agregó que “ahora podrán instalar antenas en los patios de las casas de los barrios humildes sin ninguna restricción, algo totalmente irresponsable que pone en riesgo la salud de los vecinos y que es totalmente reprochable porque se busca estigmatizar a los pobres, ya que en ningún country o barrio privado Salta van a colocar una estructura de telefonía celular en el patio de una casa”.

Finalizó diciendo que “van a llover los juicios, las medidas cautelares y los amparos judiciales porque la salud es un derecho universal por encima de cualquier decisión arbitraria, ordenanza o ley”.

El autor del proyecto explicó que “Salta tiene graves problemas de conectividad, el 60 por ciento de las cámaras de seguridad no funcionan por esta situación, al igual que los botones antipánico”. Agregó que “el mayor reclamo en defensa al consumidor es por las compañías de telefonía. Y, por eso, ENACOM necesita que modifiquemos la superficie para poder sancionar a las empresas que no invierten”.